日本老人终身工作(日本宣布80岁退休)

专家建议再次放生。如果开源做不到，那就选择节流。根据近年来专家的建议，在鼓励多生孩子的策略失败后，我们提出了延迟退休。

而且在战略实施完成之前，就大谈终身劳动，以邻国日本为标杆。

好的不学学坏的从战略的角度来说，其实终身劳动并没有错，而且在互联网的当下，很多人已经开始利用网络名人的身份参与新的劳动。

虽然这种劳动更多的是以缓解退休后的无聊为出发点，实际上属于一种劳动形式，但他们在乎的是娱乐而不是收入。

但是，这样的行为自从被专家提出后，就变了味道。首先，专家所指的劳动仍然是社会生产劳动，即报酬的交换形式。

在建议中，党的军事专家还以日本为参照物充当靶子，还得让人说好不学坏。

情况对比根据日本的社会情况，其实日本所谓的终身劳动观念并不是社会提倡的终身劳动，而是一种自发的观念。

但并不是他们想工作，而是每月养老金无法提供他们正常生活后发生的行为。

资料显示，日本的退休年龄为65岁，比国际标准的60岁推迟了5年。然而，退休时间的过度延长并没有改变劳动力的生活状况。

退休后，他们每月的养老金收入只有6万日元(相当于3000元人民币)，这也导致他们不得不从事额外的社会生产工作，才能维持正常的生活。

虽然发现这种养老金换算成人民币后在国内是一个普遍的数据，专家建议80岁以后退休可能也是合理的，但实际上从日本的就业情况来看差距是非常大的。

日本终身雇佣制的建立，实际上给了他们一定的社会竞争优势。虽然一个劳动力的工作过于稳定，会导致其无法参与更多的社会游戏，但是生活中并没有太多的紧张感，这也使得他们能够更好地规划未来。

后期形成终身劳动的原因，其实是社会生态和个人资金规划能力不足导致的现象。

另一方面，在中国，其实很多私企会在劳动力40岁以后选择开除，虽然这部分人的社保缴纳年限达到了15年的最低标准。

在面临收入损失后，他们为了生活只能继续参与社会生产，但此时其他企业也会因为年龄原因而选择拒绝。

换句话说，如果要建立专家的建议，那么终身雇佣制需要在我国实现。该战略付诸实施后，人们可以工作一辈子。这个时候，即使不退休，人们也愿意接受。

然而，这种战略很难实施。首先，劳动力是否愿意长期维持工作状态是个问题，企业能否长期维持终身雇佣也是个问题。

在这种环境下，很多企业无法在劳动力的价值上做文章。盲目要求增加工作时间也会让劳动力感到压抑，甚至产生结束生命的想法。

吐槽点位又回到专家那里，其实这个建议被吐槽的点其实是因为这样一个建议不符合国情，就是中国虽然面临老龄化和养老金缺口的问题，但是和日本不一样。

我们更多的问题是社会竞争环境不公平，资源分配不平等，导致社会贫富差距大。

蓝领工人的收入普遍低于白领，这使得社会运行的基本情况变得更糟，人们在职业尊重方面更倾向于白领，导致人们更愿意成为白领，这又使得蓝领工人只能在社会其他人群中进行选择。

蓝领缺口出现后，要求想成为白领的人参与蓝领工作。不可接受的收入和社会认同是社会问题的核心。

而专家的关注点也应该在这里，也就是说，如果要形成全社会的终身劳动，那么首先要解决社会收入断层和群体认同断层的问题，然后再考虑劳动力的价值循环改善。

社会问题的原因是多样的，解决社会问题的对策也是多样的。单纯的要求合作不会有好的效果，反而会导致问题的恶化。

为什么劳动力不能提高更多的周期和价值？这关乎收益，也关乎战略家的心态。